Государство на распутье параллельного импорта

Похоже, что многолетние попытки антимонопольщиков пробить стену запрета на параллельный импорт наконец увенчались успехом. Напомним, что параллельным импортом называют ввоз (импорт) в страну оригинальных товаров, маркированных товарным знаком с разрешения правообладателя, компаниями или лицами, без документированного согласия от правообладателя на их ввоз, происходящий через параллельные (альтернативные) каналы, в обход аккредитованных дистрибьюторов, работающих в стране импорта. Во многих случаях владелец бренда может быть не в курсе существования таких параллельных каналов ввоза.

Во всем мире установлено два главных правила ограничения (исчерпания) исключительных прав правообладателей: международный и национальный.

Международный принцип исчерпания прав (Китай и пр.) строится на том, что правообладатель, реализовав продукцию в любой стране, больше не может указывать новым собственникам, что делать с этой продукцией дальше. Поэтому новый владелец может перевозить товар через границу, внедрять его в гражданский оборот других стран и совершать любые уместные в его понимании манипуляции.

В России с 2002 года, когда вступили в силу поправки в Закон РФ от 23.09.1992 № 3520-I «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», был законодательно закреплен национальный (территориальный) принцип, при котором исключительные права на товарный знак могут быть признаны исчерпанными лишь тогда, когда товар введен в оборот внутри этого государства. В дальнейшем эта норма также была закреплена уже в статье 1487, части 4 ГК РФ, действующей с 2008 года. В этом случае импорт в страну товаров, которые уже не раз перепродавались за рубежом, позволителен при наличии разрешения от владельца товарного знака.

Давайте попробуем разобраться, какие потенциальные выгоды получит потребитель и какие риски он понесет, приобретая товар у так называемых «серых» дилеров.

По мнению представителей Ассоциации европейского бизнеса, подобная практика создаст больше проблем для потребителей, нежели принесет выгод. В частности в Ассоциации считают, что это может привести к увеличению количества контрафакта и общему снижению качества поставляемой продукции. В пример Ассоциацией приводится ситуация с поставкой автозапчастей, в которой при легализации параллельного импорта значительно увеличатся риски как для поставщиков, так и для потребителей, при которых производитель не сможет гарантировать качество поставляемой продукции и предоставлять гарантийное обслуживание. В связи с подобными опасениями можно упомянуть пример с гарантийным обслуживанием мототехники BMW, которое владелец мотоцикла получит в любом сервисном центре компании независимо от того, в какой стране был куплен мотоцикл.

В Аналитическом центре правительства же считают подобную меру полезной и заявляют, что она позволит снизить цены на импортную продукцию внутри страны и создаст предпосылки для неценовой конкуренции, когда возникнет конкуренция на рынке сервисного обслуживания ввезенного товара. В то же время в центре отмечают, что это также может создать проблемы для инвесторов, пожелавших вложиться в производственные мощности той продукции, параллельный импорт которой будет разрешен, так как они будут вынуждены конкурировать по цене с ввозимой продукцией из стран с более низкой ценой на этот товар, нежели в России.

В самой ФАС считают, что владельцы брендов злоупотребляют своими правами, снижают конкуренцию и взвинчивают цены. К примеру, если компания-импортер решит завезти в страну партию электронных компонентов или оборудования Siemens, то она сможет это сделать только с письменного разрешения представителя правообладателя на территории РФ. Без такого разрешения ввоз товаров с логотипом Siemens будет невозможен.

Проверка наличия таких разрешений осуществляется таможенными органами при ввозе импортного товара на территорию страны. Для этих целей ФТС России ведет так называемый Реестр объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС), который регулярно обновляется и находится в открытом доступе на сайте ФТС.

В этом реестре поименованы бренды и товарные знаки вместе с компаниями-представителями интересов этих брендов на территории РФ. В нашем случае компания-импортер должна будет заранее обратиться к представителю правообладателя (компании Siemens) за разрешением на ввоз на территорию РФ продукции Siemens. В случае отказа правообладателя выдать разрешение на ввоз такой продукции, единственной опцией импортера будет обращение к официальному дилеру компании Siemens на территории РФ.

Разговоры о снятии запрета на параллельный импорт активизировались еще и ввиду санкций, вводимых против России западными странами. В этой ситуации, считают в Конституционном суде, практически монопольное право одной компании может представлять особую опасность.

Поставка импортных товаров различных брендов на территорию страны в режиме «одного окна», когда продукцию иностранного бренда внутри страны можно приобрести только у одного или нескольких поставщиков, работающих непосредственно с производителем, может привести к тому, что при введении эмбарго правообладатель бренда, находящийся, к примеру, в США, Великобритании или Германии, прекратит поставки данного товара в РФ.

Сейчас государство находится перед непростым выбором – разрешить параллельный импорт, который наполнит страну импортными товарами и потенциально сможет снизить цены на них в случае, если владелец бренда не сможет поставлять их напрямую ввиду торгового эмбарго против России. Обратной же стороной этой медали станет снизившаяся инвестиционная привлекательность страны в глазах владельцев брендов.

В этом случае инвесторы, планирующие капиталовложения в такие производственные мощности, правы в своем беспокойстве насчет инвестиционной привлекательности России. Конкуренция с ввозимыми из-за рубежа дешевыми товарами их же бренда, который они намереваются производить внутри страны, может серьезным образом отразиться на рентабельности таких капиталовложений и конкурентоспособности производимой на этом производстве продукции.

В данной ситуации государству придется выработать гибкий подход в отношении товаров, ввозимых по схеме параллельного импорта, чтобы интересы компаний, развивающих собственные производства товаров этого же бренда, не ущемлялись. В противном случае разговоры об импортозамещении и создании собственной производственной базы на территории страны так и останутся не более чем красивыми словами.